Francisco Pérez Andrés · 18 de septiembre de 2009
Ya hemos hablado más veces sobre la importancia de no confundir abierto y gratis, dos términos que mucha gente mete en el saco free. DotNetNuke es abierto, pero DotNetNuke no es gratis, al menos no del todo.
Vuelvo a hablar de esto tras leer una interesante reflexión sobre otra plataforma, competencia directa de DNN, el inexplicable caso CommunityServer. Se trata de otra aplicación CMS, también basada en tecnología Microsoft, que ya parece haber recorrido el camino desde el opensource gratuito hasta un software plenamente propietario, y no demasiado barato. Ignoro los detalles del caso (y carezco ahora de tiempo para documentarme) pero lo veo como otra historia más en el proceloso mundo del negocio del software. Nadie pone en duda que debemos cobrar por nuestro trabajo de implantación, personalización, etc. pero no está tan claro que podamos cobrar por el software que usamos para ello. Y mucho menos si intentamos cobrar por un software desarrollado a partir del trabajo colectivo, y parcialmente desinteresado, de mucha gente.
¿Cobrar por producto? ¿Cobrar por servicio/suscripción? Una plataforma opensource ¿debe soportarla una empresa o una comunidad/fundación/asociación? Qué complicado es todo cuando hablamos de dinero...