El pasado lunes nos llamó una gran empresa, líder en su sector, para consultarnos sobre DotNetNuke. Estaban en proceso para montar una gran intranet corporativa (central con una docena de departamentos, sesenta centros repartidos por nueve países, varios cientos de empleados,…) y todo el mundo les recomendó Sharepoint. Yo también.
Peeero, Sharepoint implica un desembolso bestial en licencias, no sólo en el arranque sino en el mantenimiento periódico, requiere notables recursos de hardware y, parece ser, implica costes de desarrollo más altos de lo habitual y es endiablado de personalizar gráficamente. A su favor tiene una magnífica integración en el resto de plataforma Microsoft, con todos los formatos Office, con Directorio Activo, etc. El caso es que en esa empresa los responsables de elegir plataforma y el proveedor correspondiente, no lo veían claro, y por eso nos llamaron, después de que alguien les hablara del DotNetNuke y tras sufrir las presiones de Dirección para arrancar el proyecto de intranet.
A favor de DotNetNuke están sus mínimos costes de licencia (si se adquieren módulos de terceros, cuyos precios rondan la media de los 200 euros), su facilidad de instalación y despliegue, sus razonables requisitos de hardware y la sencillez en todo lo relacionado con el diseño gráfico. Además, es un framework abierto, con una robusta arquitectura y de relativamente fácil programabilidad. No se puede dejar de lado que está respaldado por una enorme comunidad de usuarios y desarrolladores y que es también plataforma Microsoft.
El caso es que mis interlocutores, responsables de informática y organización, estaban con el agua al cuello después de retrasar, in extremis, la firma del proyecto con Sharepoint, y nos pedían una alternativa. Nos proporcionaron la consultoría que había realizado el proveedor de Sharepoint y nos pidieron una oferta en 24 horas. Tardamos 36, asumiendo un notable riesgo, pero el miércoles por la mañana dedicamos dos horas a discutir nuestra propuesta y a compararla con Sharepoint. Aunque nuestro precio (por implantación y desarrollo) era algo inferior al del proveedor de Sharepoint (ignoro en cuánto) en el monto total del proyecto la diferencia debía ser bestial. Bajo mi punto de vista la gran ventaja de DotNetNuke es su flexibilidad y carácter de Open Source: adoptar Sharepoint supone un compromiso mucho mayor. Y en esto parecíamos estar de acuerdo, aún asumiendo la ventaja de Sharepoint en cuanto a integración con la plataforma Microsoft.
El miércoles por la tarde nos llamaron con la decisión: Dirección se había inclinado por Sharepoint (imagino que con cierta oposición por parte de quienes solicitaron las propuestas) por la confianza y el peso de Sharepoint, como buque insignia de la marca de las ventanitas.
Seguiremos hablando de Sharepoint, como alternativa a DotNetNuke, ¿o es a la inversa? Lo cierto es que son sistemas con muchos puntos en común, pero también con fortalezas y debilidades que los diferencian claramente. Trataremos, en próximos posts, de dar criterios para facilitar la elección de uno u otro, dependiendo de las necesidades que tengamos.